别让野长城“受伤”_地方遴选政策理论-华图遴选网

一、华图遴选背景材料

疫情趋稳后，京郊周边游热了起来。然而，黄花城长城却遭遇了这样一幕：有人在古长城上安置“焊梯”，安营扎寨;当地村民当起门票收费员;周边农家乐、民宿、钓鱼等生意兴隆。

横亘在京郊的黄花城长城，雄伟壮观，景色秀美，不仅是一份不朽的物质文化财富，也是一份宝贵的精神文化遗产。早在2013年，它就被确立为“全国重点文物保护单位”，“不得进行可能影响文物保护单位安全及其环境的活动”。随后，《北京市长城保护管理办法》进一步作了规定，包括不得利用长城开辟参观游览场所，不得擅自利用长城设卡收费或者从事其他营利性活动……至此，法律已经相当完备，然而投射到现实中，这或许只是一厢情愿的美好。

二、华图遴选考题

《北京市长城保护管理办法》进一步作了规定，包括不得利用长城开辟参观游览场所，不得擅自利用长城设卡收费或者从事其他营利性活动……至此，法律已经相当完备，然而投射到现实中，这或许只是一厢情愿的美好。你认为应该如何使其向好发展?

三、华图遴选参考解析

从媒体调查看，野长城“受伤”并非一朝一夕，而是反反复复、难以根治的问题。此前，箭扣长城也被变相收费过，长城管理保护部门派专人拦截、劝阻游人，但架不住长城绵延不绝、范围极广，做不到全方位保护。某村委会便另辟“后门”，理由是解决劳动力就业问题，以及村民清扫游客垃圾也需要成本。这些收费行为显然无理无据，在长城规划和修缮过程中，国家已经作出了相应补贴，没有替村民解决就业的义务，也没有赋予他们管理长城的职责。

近年来，北京投入了大量资源对长城进行修缮。但平心而论，更好的保护在于平时，不要等到事情严重了才亡羊补牢。旅行社、村民、志愿者形成的利益链，说明管理部门有很多工作可做：一方面，规定就是规定，不能因为经济原因就网开一面，更不能把收费归结为“历史问题”，要展开专项治理，清除盘根错节的各色势力和不法利益群体;另一方面，也要加强长城日常管理，针对巡查流于形式、志愿者监守自盗等现象，需要及时反思，补上制度漏洞。

上一篇：保障旅游者正当评价权_地方遴选政策理论

下一篇：线上审批提高行政效率_地方遴选政策理论